КОПИЯ:
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Гущина Д.И., при секретаре ФИО2, с участием помощника военного прокурора Калининградского гарнизона подполковника юстиции ФИО3, заявителя ФИО1, его представителя ФИО4, представителя командира войсковой части <данные изъяты> ФИО5 в открытом судебном заседании в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> майора запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты> (правопреемник расформированной войсковой части <данные изъяты> связанных с исключением его из списков личного состава части без производства полного расчета, без предоставления ему очередного отпуска за <данные изъяты> год с использованием воинских перевозочных документов, -
Установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты> (процессуальный правопреемник командир войсковой части <данные изъяты>), связанные с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списков личного состава части без производства полного расчета по денежному довольствию, без предоставления ему очередного отпуска за 2010 год и воинских перевозочных документов к нему, предоставить ему очередной отпуск за 2010 год и воинские перевозочные документы, после чего исключить его из списков личного состава части с производством полного и окончательного расчета по денежному довольствию.
В судебном заседании заявитель и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель командира войсковой части <данные изъяты> (процессуальный правопреемник командира переформированной войсковой части <данные изъяты> ФИО5 требования заявителя не признал и просил суд в их удовлетворении отказать на основании ст. 256 ГПК РФ, т.е. в связи с пропуском без уважительной причины трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований заявителю отказать, суд приходит к следующему.
Выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что приказом командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Однако, в связи с невозможностью его полного расчета по причине отсутствия денежных средств дата исключения его из списков личного состава изменялась и фактически заявитель исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как подтверждается справкой из войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение п.16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы полный и окончательный расчет с заявителем по денежному довольствию был произведен с заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт признается и не оспаривается сторонами.
Частями 1,2 ст. 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В судебном заседании из объяснений заявителя установлено, что с приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель был ознакомлен в этот же день. В связи с чем, течение установленного ст. 256 ГПК РФ процессуального срока на оспаривание действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с исключением заявителя из списков личного состава без производства с ним полного расчета по денежному довольствию, без предоставления очередного отпуска за 2010 год и воинских перевозочных документов к нему, у заявителя начиналось с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением в суд за защитой своего нарушенного права ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в обоснование уважительных причин пропуска установленного ст. 256 ГПК РФ процессуального срока на обращение в суд, заявитель указывает о том, что только ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что при его исключении из списков личного состава части ему не хватило 10 дней для установления ему выслуги лет в льготном исчислении 30 лет вследствие чего, он не дополучает ежемесячно пенсию в размере 360-380 рублей.
Однако, как полагает суд, указанные доводы заявителя не могут являться уважительной причиной для восстановления ему процессуального срока на оспаривание действий должностного лица, связанных с его исключением из списков личного состава части.
Кроме того, листом беседы с заявителем от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ФЭУ БФ расчетом выслуги лет заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заявителя от ДД.ММ.ГГГГ на получение пенсии и произведенным ему в военном комиссариате ДД.ММ.ГГГГ расчетом выслуги лет на пенсию подтверждается, что на момент исключения из списков личного состава части ФИО1 фактически была известна его выслуга лет в льготном исчислении для назначения пенсии.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований заявителю надлежит отказать на основании ст.256 ГПК РФ, т.е. в связи с пропуском им без уважительной причины трехмесячного срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194 -197, 258 ГПК РФ, военный суд, -
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО1 признать необоснованным и в его удовлетворении отказать в связи с пропуском им без уважительной причины установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного процессуального срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 дней с момента оглашения мотивированного решения суда, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.
Верно:
Председательствующий по делу:
судья Д.И. Гущин
ДД.ММ.ГГГГ
