КОПИЯ:
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - подполковника юстиции Гущина Д.И., при секретаре ФИО2, с участием заявителя ФИО1, представителя командира войсковой части <данные изъяты> ФИО3, в открытом судебном заседании в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> сержанта запаса ФИО1 об оспаривании им действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава части без производства полного расчёта по денежному довольствию, с невыдачей при исключении из списков личного состава части военного билета,-
Установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части <данные изъяты> отменить изданный им приказ о его исключении из списков личного состава части, обеспечить его причитающимися денежным и иными видами довольствия, выдать надлежаще оформленный военный билет, после чего исключить из списков личного состава.
Обосновывая заявленные требования, заявитель в суде указал, что на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он был исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент исключения из списков личного состава части он не был обеспечен положенными видами денежного довольствия. Кроме того, ему не был выдан на руки надлежаще оформленный его военный билет с отметкой о его исключении из списков личного состава части, что препятствовало ему в постановке на воинский учет и в устройстве на работу. В связи с чем, заявитель полагает, что в соответствии с п.16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службе приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о его исключении из списков части является незаконным и подлежащим отмене.
Представитель командира войсковой части <данные изъяты> ФИО3 требования заявителя не признал и показал, что заявителем без уважительной причины пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок по оспариванию действий командира войсковой части <данные изъяты> связанных с исключением заявителя из списков личного состава части. Кроме того, как указывает представитель воинского должностного лица, заявитель был в полном объеме обеспечен всеми положенными видами денежного довольствия, а ненадлежащее оформление его военного билета не может служить основанием для восстановления заявителя на военной службе.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно вступившему в законную силу приговору Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, согласно которой ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, копией контракта подтверждается, что приказом командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №ПМ Зозуля досрочно уволен с военной службы по подпункту «в» пункту 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 удержана стоимость обмундирования, исчисленная пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока носки, в размере 2114 рублей 29 копеек.
Как установлено п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Копией лицевого счета на выдачу денежного довольствия за 2010 год, копиями реестров начислений денежных средств на счета банковских карт, копией расчетно-платежной ведомости подтверждается, что на момент исключения ФИО1 из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ он не был обеспечен причитающимся ему денежным довольствием: причитающееся денежное довольствие по ДД.ММ.ГГГГ включительно было перечислено на банковскую карту заявителя лишь ДД.ММ.ГГГГ, а причитающаяся заявителю и членам его семьи денежная компенсация на санаторно-курортное лечение за 2010 год была перечислена на банковскую карту ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании из объяснений самого заявителя, своего согласия на исключение из списков личного состава части без производства с ним полного расчета, заявитель не давал, что в силу п.16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы являлось безусловным основанием для восстановления ФИО1 в списках личного состава до производства с ним полного расчета по причитающемуся денежному довольствию.
Частями 1,2 ст. 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Суд отвергает доводы заявителя о том, что об издании приказа командиром войсковой части <данные изъяты> о его исключении из списков личного состава части ФИО1 стало известно в середине августа, поскольку в суде сам заявитель показал, что после ДД.ММ.ГГГГ он на службу не прибывал в связи с предоставлением ему отпуска за 2010 год пропорционально прослуженному времени с последующим его исключением из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как подтверждается книгой учета военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано на руки предписание за № для постановки на воинский учет в военный комиссариат <адрес>.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявителю ФИО1 об издании командиром войсковой части <данные изъяты> приказа от ДД.ММ.ГГГГ № было известно с ДД.ММ.ГГГГ, а о нарушении его прав указанным приказом - с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент его исключения из списков личного состава он не был обеспечен причитающимся денежным довольствием.
Таким образом, течение установленного ст. 256 ГПК РФ процессуального срока на обращение в суд за защитой нарушенного права у ФИО1 начиналось с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением в суд об оспаривании приказа командира войсковой части <данные изъяты> о его исключении из списков личного состава ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку установленный ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок на обращение в суд у ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, а каких-либо убедительных доводов и доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска указанного процессуального срока он суду не представил и учитывая, что таких доказательств не добыл и суд в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования заявителя об отмене приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о его исключении из списков личного состава части надлежит отказать на основании ст. 256 ГПК РФ, т.е. в связи с пропуском им без уважительной причины трехмесячного процессуального срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Согласно пункта 6 ст.8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ, порядок воинского учета граждан, в том числе первичного воинского учета, определяется настоящим Федеральным законом и Положением о воинском учете.
В соответствии с подпунктом «в» п.50 «Положения о воинском учёте», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны явиться при увольнении с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в 2-недельный срок со дня исключения из списков личного состава воинской части в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства для постановки на воинский учет.
Как установлено из объяснений заявителя ФИО1, он после его исключения из списков личного состава в военный комиссариат по месту его жительства для постановки его на воинский учет не прибывал, полагая, что без военного билета его на воинский учет не поставят.
Между тем, как усматривается из содержания вышеназванных правовых норм, отсутствие на руках у заявителя военного билета не могло являться основанием для отказа в постановке его на воинский учет после увольнения с военной службы. Кроме того, заявителем суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ему было отказано в трудоустройстве по этим же причинам. Также из объяснений представителя воинского должностного лица в суде установлено, что ФИО1 при его исключении из списков части свой военный для надлежащего его оформления не сдавал и впоследствии не прибывал в воинскую часть для оформления в военном билете соответствующей записи и его увольнении. Кроме того, в процессе рассмотрения данного дела по существу, военный билет ФИО1 был надлежаще оформлен.
При таких основаниях, требования заявителя о возмещении ему среднего заработка за вынужденный прогул и о надлежащем оформлении его военного билета, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194 -197, 258 ГПК РФ, военный суд, -
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО1 признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в том числе по его требованию об отмене приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №,- на основании ст. 256 ГПУ РФ, т.е. в связи с пропуском им без уважительной причины трехмесячного процессуального срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 дней с момента оглашения мотивированного решения суда, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.
Верно:
Председательствующий по делу
судья Д.И. Гущин
ДД.ММ.ГГГГ
