КОПИЯ:
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Гущина Д.И., при секретаре ФИО2, с участием заявителя ФИО1, представителя командира войсковой части <данные изъяты> ФИО3, в открытом судебном заседании в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с исключением его из списков личного состава части без предоставления ему 29 суток дополнительного отдыха,-
Установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты> связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о его исключении из списков личного состава воинской части без предоставления ему 30 дополнительных суток отдыха за превышение нормальной продолжительности еженедельного рабочего времени. Кроме того, ФИО1 просил обязать командира войсковой части <данные изъяты> отменить изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о его исключении из списков личного состава части, предоставить ему дополнительные сутки отдыха в количестве 30 суток, основной отпуск за 2010 год пропорционально прослуженному времени после его восстановления в списках личного состава части, после чего исключить его из списков личного состава обеспечив на момент исключения всеми положенными видами довольствия.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель командира войсковой части <данные изъяты> ФИО3 требования заявителя не признал и просил суд в их удовлетворении отказать на основании ст. 256 ГПК РФ, т.е. в связи с пропуском заявителем без уважительной причины установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Выпиской из приказа командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что заместитель командира войсковой части <данные изъяты> по воспитательной работе ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту «б» пункту 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. по состоянию здоровья - в связи с признанием его по заключению ВВК ограниченно годным к военной службе.
Как усматривается из еженедельных рапортов заявителя на имя командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№194, от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№314, от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№478, от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№789, от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№795 с резолюциями на них командира войсковой части <данные изъяты>, ФИО1 просил предоставить ему дополнительные сутки отдыха за привлечение его к исполнению служебных обязанностей в январе-феврале 2010 года сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в количестве 241 часа, что составляет 30 суток. При этом, из резолюций командира войсковой части <данные изъяты> на указанных рапортах усматривается, что причитающиеся ФИО1 дополнительные сутки отдыха будут ему предоставлены к основному отпуску за 2010 год.
Из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части <данные изъяты> усматривается, что заявитель в связи с его досрочным увольнением с военной службы просил предоставить ему основной отпуск за 2010 год пропорционально прослуженному времени, к которому он просил присоединить 29 суток дополнительных дней отдыха за привлечение его к исполнению служебных обязанностей в январе-феврале 2010 года сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в соответствии с вышеназванными его рапортами от января - февраля 2010 года.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, с учетом предоставленного ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток со 2 июня по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного отпуска за 2010 год продолжительностью 15 суток как ветерану боевых действий с учетом двух суток дороги со 2 июля по ДД.ММ.ГГГГ, очередного отпуска за 2010 год пропорционально прослуженному времени продолжительностью 27 суток ( с учетом 2 суток на дорогу) исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает установленным, что при издании приказа командиром войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении заявителя из списков личного состава части ФИО1 фактически было отказано в предоставлении ему 29 суток дополнительных дней отдыха за привлечение его к исполнению служебных обязанностей в январе-феврале 2010 года сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в соответствии с вышеназванными его рапортами от января - февраля 2010 года.
Исследованными в суде копиями финансовых документов подтверждается, что на момент исключения из списков личного состава ФИО1 был полностью рассчитан всеми причитающимися видами довольствия. Данное обстоятельство не оспаривает и признает в суде сам заявитель ФИО1.
Как определено ч.1 и ч.2 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Обосновывая уважительность пропуска установленного ст. 256 ГПК РФ процессуального срока на обращение в суд по оспариванию приказа командира войсковой части <данные изъяты> об исключении его из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 указал, что ему со ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что он подлежит исключению из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он ознакомился установленным порядком лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд за защитой своего нарушенного права на дополнительные сутки отдыха. Таким образом, как полагает заявитель, им не был пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок на оспаривание действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с исключением его из списков личного состава части.
Однако, приведенные заявителем доводы суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании заявитель показал, что ему были известны положения действующего законодательства, регламентирующего как предоставление основного отпуска в году увольнения с военной службы, так и предоставление ему причитающегося дополнительного отпуска как ветерану боевых действий продолжительностью 15 суток и отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.
Достоверно зная со ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> он подлежит исключению из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению о том, что заявитель достоверно знал со ДД.ММ.ГГГГ о том, что его право на получение дополнительных суток отдыха в количестве 30 суток было нарушено командиром войсковой части <данные изъяты>
Таким образом, течение установленного ст. 256 ГПК РФ процессуального срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права у заявителя начиналось с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с заявлением в суд ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска установленного ст. 256 ГПК РФ процессуального срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права заявитель суду не представил. Не добыто таких доказательств и судом в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований заявителю ФИО1 надлежит отказать в связи с пропуском им без уважительной причины установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194 -197, 258 ГПК РФ, военный суд, -
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО1 признать не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском им без уважительной причины установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 дней с момента оглашения мотивированного решения суда, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.
Верно:
Председательствующий по делу-
судья Д.И. Гущин
ДД.ММ.ГГГГ
