Дело № 1-174/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Багратионовск 21 сентября 2010 года
Судья Багратионовского райсуда Калининградской области Новицкая А.Э., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Медведева Д.А., подсудимого Пяткина И.С., защитника Ведьгун Г.С., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, при секретаре Ватутиной Т.А., а также с участием представителя потерпевшего по доверенности Ж.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пяткина И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Пяткин И.С. совершил умышленное преступление против собственности.
Преступление совершено им в г.ХХХ Калининградской области при следующих обстоятельствах.
Так, 25 июня 2010 года в 12 часов 00 минут, он, находясь возле дома № 54 по ул.ХХХ принадлежащего администрации муниципального образования «ХХХ район», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через окно второго этажа здания незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 5 чугунных радиаторов (батарей) отопления состоящих из 10 ребер каждый, стоимостью 48 рублей за одно ребро, общей стоимостью 2400 рублей и один чугунный радиатор (батарею) отопления состоящий из 12 ребер общей стоимостью 576 рублей, принадлежащие администрации муниципального образования «ХХХ район», причинив таким образом администрации ущерб на общую сумму 2976 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Пяткин И.С. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и попросил постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения он заявил добровольно и после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник Ведьгун Г.С. поддержала вышеуказанное ходатайство подсудимого, а представитель потерпевшего Ж. и государственный обвинитель Медведев Д.А. выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку требования ст. ст. 314, 316 УПК РФ были соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого Пяткина И.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пяткин И.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора.
Проведенной в отношении подсудимого Пяткина И.С. амбулаторной судебно- психиатрической экспертизой № 481 от 31 июля 2010 года установлено, что он вменяем и подлежит уголовной ответственности. С учетом выводов данного экспертного заключения иного вывода у суда не имеется.
Таким образом, суд признает Пяткина И.С. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства, при которых он совершил данное деяние.
Кроме того, суд принимает во внимание положительно не характеризующуюся личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Пяткина И.С. обстоятельствами суд считает полное признание им своей вины, свидетельствующее об осознании им противоправности совершенного деяния и о раскаянии в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить подсудимому Пяткину И.С. наказание в виде лишения свободы, считая данное наказание справедливым, соответствующим целям исправления осужденных и предупреждение совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый глубоко осознал свою вину в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным назначить Пяткину И.С. условное осуждение.
Наказание, назначенное подсудимому Пяткину И.С. в силу ч. 7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, по делу установлено смягчающее вину подсудимого обстоятельство- явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем у суда имеются основания, для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является размер вреда, причиненного преступлением, (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) поэтому органом предварительного расследования обосновано было назначено производство товароведческой судебной экспертизы. Вознаграждение эксперта за производство судебной экспертизы составило 2800 рублей. Вознаграждение адвокату Ведьгун Г.С. за осуществление защиты Пяткина И.С. на стадии предварительного расследования составило ХХХ рублей ХХХ копеек, что в силу ч. 2 п. 5 ст. 131 УПК РФ также является процессуальными издержками.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
При указанных обстоятельствах процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пяткина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Пяткину И.С. наказание считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Обязать Пяткина И.С. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и один раз в месяц в день, определенный данным органом являться на регистрацию.
Меру пресечения Пяткину И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по делу в сумме ХХХ рублей за производство товароведческой экспертизы и в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек за защиту интересов Пяткина И.С. защитником Ведьгун Г.С. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: садовую тележку и чугунный радиатор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Багратионовскому району вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на персональном компьютере.
Судья: (подпись) А.Э.Новицкая
Копия верна. Судья: А.Э.Новицкая
Приговор вступил в законную силу 02 октября 2010 года
