Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      <адрес>

Судья Светловского городского суда <адрес> ФИО2,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ФИО3 на постановление мирового судьи Светловского судебного участка <адрес> Браговской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Светловского городского округа Браговской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № и движение в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) - требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» по дороге с односторонним движением, против обусловленного направления движения, навстречу основному потоку, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на <адрес> в <адрес>, подвергнут в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

На данное постановление поступила жалоба представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3, который просит отменить вышеуказанное постановление и административное производство прекратить, т.к. на <адрес> в <адрес> отсутствует дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», следовательно на данном участке дороги движение осуществляется в двух направлениях, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что он действительно въехал под запрещающий движение дорожный знак, для того, чтобы сократить дорогу до гаража, при этом знака о том, что данная дорога с односторонним движением там не было.

Представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указав также, что на <адрес> в <адрес> на тот момент отсутствовал дорожный знак, предписывающий, что данная дорога с односторонним движением, что подтверждают сделанные позднее фотографии указанной улицы.

Судья, рассмотрев жалобу, дело по существу, выслушав представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 с. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 3), схемой места нарушения (л.д. 4), оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому признаются достоверными и допустимыми доказательствами.

Следовательно, совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правильно.

В схеме места совершения административного правонарушения имеется указание на наличие в зоне движения автомобиля, под управлением ФИО1, дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением».

При составлении протокола об административном правонарушении, схемы нарушения ФИО1 каких-либо возражений или замечаний на них не принес, подписал протокол и схему, фактически согласившись с изложенными в них обстоятельствами, в т.ч. относительно наличия дорожного знака 5.5 и движения в зоне действия данного знака с нарушением требований запрещающего знака 3.1.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО3, изложенные в жалобе и данные в судебном заседании, со ссылкой на представленные фотографии места совершения административного правонарушения, о том, что на <адрес> в <адрес> отсутствует дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» признаются судом несостоятельными и не принимаются во внимание.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей исследованы все материалы дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства дела и установлена вина ФИО1 в нарушении ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, санкция которой влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Светловского городского округа Браговской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья       _______________________