Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Светловского городского суда <адрес> ГРОЗНЫЙ А.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прокуратуры <адрес> ФИО19, ФИО20
подсудимого ФИО1
защитника ФИО21, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО2
а также
потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее неполное, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Светловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период испытательного срока совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опас ного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используе мого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23.30 часов, ФИО1 в состоя нии алкогольного опьянения находился в помещении <адрес> ной <адрес> городского округа, где также находились ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Имея умысел на нападение в це лях хищения чужого имущества, ФИО1, находясь в коридоре ука занного дома, достав из кобуры, находившийся при нем, пневматический пис толет марки «Вальтер», который согласно заключению баллистической экспер тизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к категории огнестрельного оружия, и применяя пистолет как предмет, используемый в качестве оружия, навел дуло данного пистолета на ФИО5, тем самым угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В это время в коридор вышел ФИО6 и ФИО1, применяя пистолет как предмет, ис пользуемый в качестве оружия, навел дуло пистолета на ФИО4, тем са мым угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоро вья, и провел ФИО4 в комнату указанного дома. ФИО5 и Муда ров Э.Р. не оказывали сопротивления ФИО1, так как реально вос принимали его угрозы и считали, что ФИО1 угрожает им огне стрельным оружием. Увидев в руках у ФИО4 мобильный телефон мар ки «<данные изъяты>», стоимостью, согласно заключения товароведческой эксперти зы № от ДД.ММ.ГГГГ, 900 рублей, принадлежащий ФИО3, ФИО1, продолжая угрожать ФИО4 пистолетом и вы ражая словесные угрозы убийством и причинением вреда здоровью, вырвал из рук последнего данный мобильный телефон. После чего с похищенным имуще ством ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результа те преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 при чинен материальный ущерб на сумму 900 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Подсудимый ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он на <адрес> града встретился с ФИО13 и ФИО16, с которыми распивал спиртное. Он увидел у ФИО16 пневматический пистолет и попросил, чтобы тот дал ему пистолет на несколько дней. Он позвонил ФИО14 и попросил довезти их до <адрес> к ФИО12. Когда они находились у ФИО12, он вспомнил, что ФИО23, который проживает в <адрес> должен ему мобильный телефон, который он (ФИО33) оставлял ФИО11 в залог, за деньги которые занял у ФИО11. ФИО14 отвез его, ФИО12, ФИО13 и ФИО16 в <адрес>. Вечером они подъехали к дому ФИО4. Он один вышел из машины, ос тальные оставались в машине. Он один подошел к дому, постучал в окно, ФИО24 ему открыл дверь, он вошел в прихожую. В кори доре дома находился ФИО25 ФИО6. Он спросил у ФИО26, где ФИО27, но тот ответил, что не знает, где брат. Он попросил ФИО28 позво нить ФИО29. Он и ФИО30 зашли в комнату, там находилась женщина, у ко торой ФИО31 взял мобильный телефон и стал звонить ФИО32, но так до то го и не дозвонился. Тогда он из кобуры достал пистолет, приставил его к го лове ФИО34 и сказал, чтобы тот отдал ему мобильный телефон, который он держал в руках. Высказывал ли он в адрес жителей дома какие-либо угрозы, он не помнит, так как был пьян. Больше он никому не приставлял пистолет, только ФИО35. ФИО36, увидев пистолет, испугался и сразу отдал мобиль ный телефон. Он собирался уже уходить, когда в дом зашли ФИО16 и ФИО13. ФИО16 забрал у него из рук пистолет. Они втроем вышли из дома, сели в машину и поехали в сторону <адрес>. В <адрес>, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники милиции изъяли пистолет, наручники. Мобильный телефон он спрятал под передним пасса жирским сидением. На ФИО37 он пистолет не направлял, и не направлял пистолет на ФИО4 когда были в коридоре и ходили по комнате. Зачем он взял телефон у потерпевших он ответить не может. В содеянном он раскаивается.
Допросив подсудимого ФИО1, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства полностью.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала суду, что проживает в <адрес> с матерью, двумя братьями - ФИО8, ФИО9, своим мужем - ФИО5 и племянницей. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, около 23-24 часов, в дверь их квартиры по <адрес> постучали. Муж (ФИО38) находился ближе всего к двери, он открыл дверь. Так же подошел ее брат и дочь. Он слышала, что спрашивали про брата - ФИО42 Ее брат ФИО41 говорил ФИО40), что ФИО43 нет дома, что он ушел на дежурство к маме на работу. После чего они прошли в комнату ФИО44. Она находилась в другой комнате, когда они проходили, то между ними произошел неприятный разговор. ФИО45) требовал брату предъявить ему ФИО46, так как не верил, что его нет дома. Она не выдержала, встала с дивана и сказала, что сейчас вызовет милицию, и заметила, что у ФИО1 в одной руке пистолет, а в другой наручники, на что тот ответил, что сам из милиции. Она ему поверила, что тот из милиции. Угрозы ФИО1 о том, что тот может применить оружие восприняты ею были как реальные. ФИО47 постоянно направлял пистолет на ее брата, передергивал затвор, и приставлял к голове, водил по сторонам. Между братом и ним продолжалась перебранка, а еще, когда ФИО1 сказал, что он из милиции, тогда брат его спросил, почему тот появился тогда в нетрезвом виде и так себя ведет. Ее брат присел на диван, ФИО1 приставил пистолет к его голове и сказал, что завалит его сейчас. На что брат ответил, что если тот убьет его, то завтра того будет искать милиция. После этого брат сказал ей, чтобы она вызывала милицию. Она взяла телефон и подала брату, так как не знала, как позвонить, т.к. денег на балансе не было. Когда брат открыл крышку, только хотел набрать номер, то ФИО48 вырвал у него телефон из рук. Потом ФИО49) вышел с братом на кухню. Она пошла с ними. У них продолжалась перебранка. ФИО1 провоцировал брата, чтобы тот его ударил. Затем ФИО1 сказал, что вызывает наряд, чтобы их завалить и потом уйти. Где-то через минуту пришло двое ребят. Она с братом стала объяснять им, что ФИО1 ходит с оружием, угрожает, отобрал телефон, что подставлял пистолет ко лбу. Она попросила: ребят, чтобы те забрали у ФИО1 телефон. Они не отреагировали, забрали ФИО1, увели в машину, и уехали. Со слов мужа ей стало известно, что и на него ФИО1 направлял пистолет, когда он открыл квартиру.
Потерпевший ФИО6 показал суду, что в тот день около 23-24 часов он находился дома в дальней комнате, услышал, что кто-то пришел, и ФИО5 там разговаривал. Он вышел посмотреть, кто пришел и к кому. Увидел ФИО5 стоящего слева и ФИО50), который на ФИО5 навел пистолет. Когда он открыл дверь, ФИО1 повернулся к нему. Он даже не поверил и не ожидал. ФИО1 спросил про ФИО51), на что он ответил, что его нет дома. Тот ему не поверил. Он предложил ему проверить самому. Они прошли по комнатам, ФИО1 убедился, что его брата нет. После чего он зашел в зал, и сказал сестре вызывать милицию. На что ФИО1 ответил, что тот сам из милиции. Он спросил у ФИО1, почему тогда тот ворвался в дом и угрожает пистолетом, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 разозлился и, угрожая ему пистолетом, сказал что не надо никого вызывать или тот его завалит. ФИО1 пытался его вывести, чтобы он его ударил. Он все время был под пистолетом, который направлял на него ФИО1 пока находился дома. Угрозы о применении пистолета он расценивал как реальные, пистолет выглядел как боевой. После того как ФИО52 позвонил и вызвал кого-то, что бы их завалить, зашли два товарища, и стали выяснять что произошло. На что он им ответил, что у него нет никаких проблем, проблемы у их друга, который зашел в дом, достал пистолет, угрожал. Они его забрали с собой и увезли. Потом спустя некоторое время, он и ФИО5 пошли к матери на работу, увидели машину ДПС. Они остановили ее и сообщили о случившемся, в это время на встречу выехало такси, в котором был нападавший. ДПС остановила машину, и их там взяли.
Потерпевший ФИО5 показал суду, что 22 ноября он услы шал стук в дверь. Когда он вышел в коридор, в квартиру зашел ФИО1, ко торый передернул затвор пистолета и приставил ему пистолет к виску. При этом ФИО1 спросил, где ФИО10 Он стал отталкивать пистолет и сказал, что ФИО11 дома нет, но ФИО1 был в состоянии алко гольного опьянения, возбужден и продолжал наводить на него дуло пистоле та. Он говорил ФИО1, чтобы тот убрал пистолет, так как он опасался за свою жизнь, воспринимая угрозу реальной, так как пистолет выглядел как боевой. В кори дор вышел ФИО6 и ФИО1 перевел дуло пистолета в сторону ФИО4 ФИО1 под дулом пистолета провел ФИО4 в комнату. Он воспользовавшись этим вышел на улицу из дома, чтобы в случае опасности, позвать ко го-либо на помощь. Около ворот дома стояла машина такси и рядом находи лись трое парней. Что происходило в доме, он не видел. Он немного отошел от дома и увидел, что через некоторое время, в дом зашли еще двое парней. Он подошел к окну с другой стороны дома и хотел попросить жену подать ему телефон, чтобы вызвать милицию. В окне он никого в доме не увидел и, возвращаясь домой, увидел, что такси отъезжает от дома в сторону <адрес>. Он с ФИО9 пошли к матери жены, чтобы вызвать милицию. Со слов жены ему известно, что ФИО1 забрал принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>».
Потерпевшая ФИО7 подала заявление в Светловский ГОВД о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.30 часов в <адрес> ворвался мужчина, который, угрожая пистолетом ФИО4, открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты><данные изъяты>», которое было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ го да, (т. 1 л.д. 12).
По прошествии непродолжтительного промежутка времени, после разбойного нападения, по заявлению потерпевших сотрудниками милиции был остановлен и осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, в котором предположительно находился нападавший. В ходе осмотра, с участием ФИО1, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО14, в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», №, в котором находились данные лица, был обнаружен и изъят пистолет марки «Вальтер» в кобуре марки «Хольстер», по результатам которого составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблица к протоколу. (т. 1 л.д. 6-10).
Кроме того былоосмотрено помещение <адрес> тральной <адрес> с участием ФИО3, как место происшествия в котором было совершено разбойное нападение, а так же осмотрена прилегающая местность к дому, по результатам осмотра был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к протоколу.(т. 1 л.д. 16-19).
Согласно показаний потерпевших ФИО5, ФИО4 и ФИО3, пистолет, которым угрожал подсудимый ФИО1, они приняли за настоящий и реально восприняли угрозу применения насилия, опас ного для жизни и здоровья в отношении них, с использованием данного предмета.
Пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и установлено, что это пистолет марки «Вальтер» в кобуре марки «Хольстер», по результатам осмотра составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 109-111), и согласно заключению баллистической экспер тизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к категории огнестрельного оружия.(т.1 л.д.121-122).
Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО5, ФИО4 и ФИО3 у суда не имеется, так как они давали последовательные и не противоречивые показания. Подтверждали так же свои показания и при очных ставках: потерпевшего ФИО5 и обвиняемого ФИО1(т. 1 л.д. 183-186); потерпевшей ФИО3 и обвиняемого ФИО1(т. 1 л.д.187-190); потерпевшего ФИО4 и обвиняемого ФИО1, (т. 1 л.д. 191-194). Кроме того их показания согласуются с другими доказательствами, так и показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО13показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО16 распивали пиво. Затем на улице встретились с ФИО1, который увидел у ФИО16 пневматический пистолет и попросил того дать пистолет на время. ФИО16 отдал ФИО1 пистолет на время. После этого ФИО1 предложил поехать на квартиру к его знакомому. Там выпили водки. Затем ФИО1 вызвал таксиста прозвища, которого он сейчас не помнит, и они поехали в <адрес> ское. Там подъехали к частному дому, таксист остановил автомобиль. Потом ФИО1 зашел в дом. Они остались сидеть в машине закурили в машине, сидели. Потом ФИО16 поступил звонок, что якобы ФИО1 просит зайти их в дом. Дальше, они подошли к дому. Дверь была приоткрыта, услышали разговор на повышенных тонах. Первым зашел ФИО16, потом он за ним. Там какие-то разговоры были. Потом ФИО16 взял ФИО1 и вывел его, после чего они сели в такси поехали в Калининград. Затем их остановила машина ДПС и их задержали.
Свидетель ФИО10 показал суду, что проживает в <адрес> тральной <адрес> со своей матерью, сестрой - ФИО3, ее мужем - ФИО5, братом - ФИО8 и дочерью последнего. В тот день он с матерью был на работе у матери, она работает сторожем и боится одна. Затем на работу к ним пришли брат (ФИО6) и муж сестры (ФИО53). Они сообщили, что в их дом во рвался ФИО54) и, угрожая пистолетом, забрал телефон. Они решили, что надо обратиться в милицию, когда вышли на улицу, то увидели машину ДПС. Они становил машину, и рассказали сотрудникам ГИБДД о случившемся. В этот момент ехал автомобиль, который остановили сотрудники милиции, он увидел на переднем пассажирском сидении ФИО55 пистолет при осмотре он видел на заднем сидении. Каких-либо долгов у него перед ФИО1 не было. Наоборот ФИО1 брал у него деньги в долг и оставил телефон в залог, который он отдал своему брату.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО11 у суда не имеется, так как он давал последовательные и не противоречивые показания. Подтверждал так же свои показания и при очной ставке с обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д. 174-176).
Свидетель ФИО15 показала суду, что в тот вечер она была на работе, 22 ноября с сыном ФИО56, и между 11 и 12 часами вечера пришли зять (ФИО57) и сын (ФИО6), и сказали, что случилось нападение. Сын рассказал, что пришли, позвонили, подъехала машина, вошел молодой человек, и сразу приставил пистолет зятю. После этого приставил пистолет ему, сыну, они хотели позвонить в милицию, но парень, который был с пистолетом не дал, забрал телефон. Говорил им, что он сам милиция, потом позвонил по телефону и сказал тем людям что надо их валить. Затем пришли 2 молодых человека, и нападавшего парня увели. Со слов родственников, угрозу пистолетом они восприняли реально.Она была в шоке, и все они были в шоке. Выбежали на улицу, что делать не знали, и тут проезжала машина ДПС, и они ее остановили. Они рассказали им о случившемся. В это время ехала машина. Старший сын сказал, что может быть это едут те кто нападал. Машину остановили и всех сидящих в машине задержали.
Свидетель ФИО16, показал суду, что на улице он нашел пневматический пистолет, который оставил себе. В тот день он, ФИО13 и ФИО58 распивали водку в <адрес>. ФИО1 увидел у него писто лет и попросил дать ему пистолет на несколько дней. Он согласился и ФИО59 забрал пистолет. ФИО1 вызвал такси, и они втроем поехали к знакомому ФИО1. В квартире ФИО12 они распивали спиртное. Потом ФИО1 предложил поехать к нему домой в <адрес>. Они согласились, ФИО60 вызвал таксиста по прозвищу «<данные изъяты>», и они все вместе поехали в сторону <адрес>. По дороге ФИО1 попросил таксиста проехать в <адрес><адрес>, с кем-то поговорить. Он увидел, что они подъехали к частно му дому, и ФИО1 сказал остановить автомобиль, вышел из машины и сказал, что скоро вернется. Он, таксист и ФИО12 вышли из машины по курить, а ФИО13 остался в машине. Через 2-3 минуты ФИО1 позвонил ему и попросил пройти в дом, так как у него проблемы. Он и ФИО13 прошли к дому, дверь была приоткрыта, он услышал голос ФИО1, который на повышенных тонах разговаривал с жителями дома. В ко ридоре он увидел незнакомых мужчину, женщину.. ФИО1 разговаривал с ними на повышенных тонах. Он забрал у ФИО1 пистолет, схватил за рукав свитера, вывел на улицу и отвел к машине. Они сели в автомобиль такси и поехали в сторону <адрес>. Пистолет он бросил на заднее седенье. Через некоторое время их авто мобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые осмотрели машину и нашли пистолет. Затем их отвезли в отдел и там допрашивали.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО16 у суда не имеется, так как он давал последовательные и не противоречивые показания. Подтверждал так же свои показания и при очной ставке с обвиняемым ФИО1 т. 1 л.д. 177-181).
Свидетель ФИО12 показал суду, что в день когда это все произошло вечером ФИО61 позвонил ему на мобильный телефон. Хороший знакомый ФИО1 работал в такси. ФИО14 был на работе и ФИО1 попросил его (<данные изъяты>), чтобы приехать к нему (ФИО62) с двумя знакомыми, чтобы посидеть, попить. Он предупредил их, что пить не будет так как ему на работу. ФИО1 с двумя незнакомыми ему парнями приехал к нему домой, купили водки ему пива. Потом ФИО1 позвонил по телефону ФИО14, о чем они разговаривали он (ФИО63) не слышал. После этого разговора ФИО1 предложил съездить домой. Они вышли на улицу, сели в ав томобиль ФИО14 и поехали в поселок. ФИО1 показывал водите лю, куда ехать, и они подъехали к частному дому. ФИО14 остановил авто мобиль, ФИО1 вышел и пошел к дому. Он, ФИО14, ФИО13 и ФИО16 остались в машине. Ему позвонили на телефон, он вышел из машины и ото шел в сторону. Когда он вернулся к машине, в ней уже сидели ФИО1, ФИО13, ФИО16 и ФИО14. Затем через некоторое время поехали и их задержала милиция. При осмотре нашли пистолет, но чей он не знает. Так же у Вадима были наручники, которые болтались на ремне.
Из оглашенных в установленном порядке показаний свидетеля ФИО17 следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Светловскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с инспектором ДПС Мусаевым находились на маршруте патрулирования. Проезжая по <адрес>, они увиде ли, что двое мужчин жестами просят их остановиться. Он остановил автомо биль и к ним подошли двое мужчин - ФИО6 и ФИО5, которые со общили, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они находились дома по ад ресу: <адрес>, когда в дом ворвался моло дой человек, который угрожал им пистолетом и забрал мобильный телефон. ФИО6 сказал, что нападавший приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>». В этот момент им навстречу со стороны <адрес> выехал автомобиль марки «<данные изъяты>», №. Он осветил машину фарами, а ФИО6 и ФИО5 сказали, что на переднем пассажирском сидении этой машины находится человек, напавший на них в доме. Они остановили данный автомобиль и произвели задержание лиц, находившихся в автомобиле: ФИО1, ФИО12, ФИО16, ФИО13 и водителя ФИО14. Они вызва ли следственно-оперативную группу, которая прибыла через несколько ми нут, сотрудники составили осмотр места происшествия. Все задержанные были доставлены в ОВД по СГО для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 103-105).
Свидетель ФИО18, показания которого оглашены в установленном порядке, давал показания на предварительном следствии аналогично показаниям ФИО17(т. 1 л.д. 106-108).
Свидетель ФИО14,показания которого оглашены в установленном порядке пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонил ФИО1 и попросил довезти с <адрес> к <адрес> по <адрес>. Он согласился и отвез ФИО1 с двумя парнями в назначенное место. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему вновь позвонил ФИО1 и попросил довезти его до <адрес> за 300 рублей. Когда он подъехал за ФИО1, его ждали последний, ФИО12 и еще двое парней. ФИО1 сказал, что ему нужно в <адрес> к знако мым. ФИО1 показывал дорогу, и они подъехали к частному дому. Он остановил автомобиль, ФИО1 вышел из машины и пошел в дом. Все остальные парни остались в машине. Минут через пять ФИО1 позво нил кому-то из парней и попросил, чтобы подошли в дом. ФИО12 и он ос тались в машине, а двое других парней пошли в дом. Через минут пять ФИО64 со своими друзьями вышли из дома и сели в машину. Он заметил в руках у ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Он не стал спраши вать, откуда взялся данный телефон, но понял, что данный телефон ФИО65 взял в доме, в который заходил. Когда ФИО1 садился в автомо биль, он увидел пистолет, который в кобуре, висел на поясе брюк ФИО66ФИО66. На его вопрос, что это за пистолет, ФИО1 дал ему пистолет, и он убедился в том, что пистолет пневматический и не заряжен. Когда ФИО1 сел в автомобиль, то сказал ехать в сторону <адрес>. ФИО67 снова показывал дорогу, они оказались на <адрес> и, когда он уже подъезжал к центральной дороге, их остановили сотрудники ГИБДД, которые произвели задержание, так как тем поступила информация о разбойном нападении. Через некоторое время подъехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой произвели осмотр места происшествия, и они были доставлены в ОВД <адрес>. В ходе осмотра места про исшествия были изъяты наручники и пистолет, а мобильный телефон найден не был. Когда его отпустили, он тщательно осмотрел свой автомобиль, и под передним пассажирским сидением, на котором сидел ФИО1, обнару жил мобильный телефон марки «<данные изъяты><данные изъяты> который отнес в отдел милиции. Дан ный телефон был изъят у него в присутствии двух понятых. Что происходило в доме, куда заходил ФИО1, он не знает.(т.1 л.д. 162-165)..
Свидетель ФИО14, в последствии мобильный теле фон марки «<данные изъяты>», который он обнаружил, после тщательного осмотра своего автомобиля, под передним пассажирским сидением, на котором сидел ФИО1 добровольно выдал в помещении кабинета № ОВД по Светловскому городскому округу, по результатам чего был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 21-23).
Изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», осмотрен с участи ем потерпевшей ФИО3, пояснившей, что данный телефон был похищен у нее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 150-153).
Стоимость похищенного имущества у ФИО3 определена заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «LG» на ДД.ММ.ГГГГ составила 900 рублей.(т. 1 л.д. 145).
К доводам подсудимого ФИО1 о том, что он пистолетом потерпевшему ФИО4 угрожал только один раз, а ФИО5 не угрожал, суд относится критически и расценивает их как желание подсудимого смягчить свою ответственностьо, так как они опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО5, так и показаниями потерпевшего ФИО4, которые изложены выше и им дана оценка в совокупности с другими доказательствами, учитывая при этом, что подсудимый заявлял о том, что он помнит не все так как был пьяный.
Таким образом, все вышеприведенные доказательства согласуются между собой, что свидетельствует об их всецелой и безусловной объективности, исключает возможность оговора как со стороны потерпевших, так и самооговора со стороны подсудимого и подтверждают признательные показания подсудимого ФИО1, о том, что он действительно совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опас ного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используе мого в качестве оружия.
Оценив все доказательства в их совокупности подобным образом суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опас ного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используе мого в качестве оружия.
С учетом материалов дела подсудимый ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеются.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, его характеризующие данные, состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то что условно осужденный подсудимый ФИО1 в течении испытательного срока по приговору Светловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым, на основании ст.74 п.5 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ в виде лишения свободы.
Суд с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 с учетом опасности совершения преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить содержание под стражей.
Срок наказания следует ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола о его задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.69-76).
Вещественные доказательства: пистолет марки «Вальтер», хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по Светловскому городскому округу - подлежит уничтожению как орудие преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309
УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать
ФИО1
виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6(шесть) месяцев без штрафа.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Светловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Светловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательную меру наказания в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пистолет марки «Вальтер», хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по Светловскому городскому округу - подлежит уничтожению как орудие преступления.
Процессуальные издержки: складывающиеся из оплаты товароведческой экспертизы в размере 1800 рублей возложить на ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья _________________
(подпись)
