Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Светловский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Довгаля А.А.,
при секретаре Карасёвой Е.Н.,
с участием
истца ФИО1 и её представителя ФИО14,
ответчика ФИО3 и его представителя ФИО15,
представителя ответчика ФИО4 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на автомобиль,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 - наследникам первой очереди наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственностина автомобиль «VOLKSWAGENGOLF», 2002 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности наследодателю.
Истец указывает, что она проживала совместно с ФИО2 с 2007 года без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был куплен автомобиль VOLKSWAGENGOLF», 2002 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль был приобретен у ФИО11 путем обмена на автомобиль «МАЗДА 626», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, и доплаты в сумме 155 000 рублей.
Как утверждает истец, денежные средства в сумме 155 000 рублей принадлежали также ей. 100 000 рублей она сняла ДД.ММ.ГГГГ со своего счета № в Сбербанке России, о чем имеется отметка в сберегательной книжке, а оставшиеся 55 000 рублей были у неё в наличии.
Она также указывает, что ФИО2 был пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена вторая группа инвалидности. Других доходов, кроме пенсии по возрасту и пенсии по инвалидности он не имел. Однако он имел ряд обязательств по выплате денежных средств: задолженности по алиментам в сумме 51 351 рубль 77 копеек на содержание своей бывшей супруги и задолженности на основании решения суда в размере 143 000 рублей ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО14 поддержали исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того ФИО1 пояснила, что деньги в сумме 155 000 рублей ФИО2 передавал ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в <адрес> (л.д.139,180).
Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и интересах ответчика ФИО4, на основании доверенности (л.д.170-172) исковые требования не признал, так как полагал, что спорный автомобиль был приобретен путем обмена на автомобиль «МАЗДА 626», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, за который она не расплатилась с ФИО7, и доплаты в сумме 155 000 рублей, которые он дал в долг отцу. Кроме того он пояснил, что отец находясь на пенсии, постоянно работал. Последнее время он работал электрогазосварщиком без оформления трудовых отношений с работодателем. Деньги продавцу спорного автомобиля передавались ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в банке, расположенном на площади Победы в <адрес> (л.д.137,180).
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Поступила телеграмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. С иском не согласен (л.д.164).
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.150).
Третье лицо нотариус Светловского нотариального округа <адрес> ФИО13 в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.152).
Заслушав истца ФИО1 и её представителя ФИО14, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО15, представителя ответчика ФИО4 - ФИО3, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему,
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что в начале июня 2009 года между ФИО1, являющейся собственником автомобиля «МАЗДА 626», государственный регистрационный знак №, ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО11, являющейся собственником автомобиля «VOLKSWAGENGOLF», идентификационный номер №, 2002 года выпуска, цвет черный, была достигнута договоренность об обмене автомобилями с доплатой ФИО11 155 000 рублей. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО9 передал ФИО11 денежные средства в сумме 155 000 рублей (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 обменялись доверенностями на право управления обмениваемыми автомобилями (л.д.17), а ФИО10 дополнительно включила ФИО11 в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.15). Сама же ФИО1 была допущена к управлению автомобилем «VOLKSWAGENGOLF» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после оформления ФИО2 права собственности на данный автомобиль (л.д.16), так как постановлением мирового судьи Светловского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л.д.106).
Обстоятельства передачи денег в сумме 155 000 рублей ФИО11Ю указанные истцом ФИО1, полностью опровергаются показаниями ФИО11, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня деньги ей передавал ФИО2 на улице у банка «Афльфа-Банк» в <адрес>. В <адрес> она за деньгами не ездила. В её присутствии не было никакого разговора между ФИО1 и ФИО2 на кого будет оформлено право собственности на приобретаемый автомобиль (л.д.138).
Факт снятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со счета в Сбербанке России 100 000 рублей (л.д.14), не является доказательством, что данные денежные средства были потрачены истцом на приобретение автомобиля, так как данные обстоятельства не нашли своего в подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО12 он с февраля 2008 года по июнь 2010 года работал вместе с ФИО2 ФИО2 ежемесячно зарабатывал более 20 000 рублей (л.д.138). Следовательно, ФИО2 имея постоянный ежемесячный заработок и получая пенсию по старости и инвалидности, самостоятельно мог накопить 155 000 рублей для доплаты за приобретаемый спорный автомобиль.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оплата за спорный автомобиль была произведена ФИО1 путем передачи в собственность продавца автомобиля «МАЗДА 626», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, и ФИО2, путем передачи продавцу денежных средств в сумме 155 000 рублей. Следовательно, истец может ставить вопрос только о совместной, а не о единоличной собственности на спорный автомобиль.
При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на автомобиль «VOLKSWAGENGOLF», 2002 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение десяти дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Довгаль А.А.
