РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010г.
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
Председательствующего судьи Братусь Т.А.
при секретаре Партыка З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Истец» к Тимофееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
В суд г.Светлого с вышеуказанным иском к ответчику Тимофееву А.А. обратился ОАО «Истец» и указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком было заключено Соглашение № № о кредитовании в афертно-акцептной форме. Т.о., заемщику был выдан кредит в сумме 47000,00руб. под 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца в размере в размере платежа не менее минимального.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался данными денежными средствами. В настоящее время Тимофеев А.А. не выполняет принятые на себя обязательства, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами. За ненадлежащее исполнение принятых обязательств по п.7.1-7.8 Общих условий ответчик должен уплатить помимо основного долга по кредиту, проценты, также неустойки и штрафы. Согласно расчета, сумма задолженности ответчика составляет 57 718,61руб.:
просроченный основной долг- 46838.30 руб.;
комиссия за обслуживание счета- 3526.77руб.
начисленные проценты- 3388,95руб.
штрафы и неустойки- 3400,41руб.
несанкционированный перерасход 564,18руб.
Т.о. истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту и уплаченную госпошлину. Ссылаются на представленные доказательства.
В судебном заседании пр-ль истца не присутствует, на иске настаивают, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 22 ), надлежащим образом извещены судом (л.д. 68 ).
Ответчик Тимофееву А.А. также не присутствует, поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просит снизить размер штрафов и неустойки (л.д. 70 ).
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению.
Так по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, согласно ст.810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу не зависимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Данному Соглашению был присвоен номер №, заключено в офертно-акцептной форме. Согласно п.1.4.1 Общих Правил Соглашение о Потребительской карте считается заключенным между сторонами с даты установлении Банком лимита овердтрафта. Информация о заключении Соглашения о Потребительской карте доводится до Клиента в Уведомлении о заключении Соглашения о Потребительской карте.
Во исполнение данного Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику Тимофееву А.А. в размере 47000,00руб.. Указанная сумма кредита была выдана под 19,90%..
В соответствии с требованиями Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «Истец» Клиент обязуется в течение срока действия Соглашения о Потребительской карте уплачивать минимальные платежи, проценты за пользование кредитом, а также штрафы, пени и комиссии, предусмотренные Общими условиями по Потребительской карте и тарифами Банка в порядке и сроки, установленные Соглашением о Потребительской карте (л.д.39-41 ). Исходя из обязательств, ответчик должен был вносить ежемесячно минимальный платеж, оплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание счета (п.5.2 Правил). Датой начала каждого платежного периода являются тоже число календарного месяца, что и дата заключения Соглашения о Потребительской карте.(л.д.5.4 Правил).
Подтверждено, что фактически последнее время платежи ответчиком не вносились, в связи с чем образовывалась задолженность.
Согласно п.7.2-Общих условий при нарушении срока возврата минимального платежа, как и нарушении срока уплаты процентов и комиссии, клиент уплачивает Банку пени в размере процентной ставки от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Также клиент уплачивает Банку пени и штрафы (л.д. 40-41 ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что Тимофеев А.А. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, но обязательства по внесению платежей не выполняет. Согласно представленного расчета сумма общей задолженности составляет 57718,61руб.: в том числе, просроченный основной долг- 46838.30 руб.;
комиссия за обслуживание счета- 3526.77руб.
начисленные проценты- 3388,95руб.
штрафы и неустойки- 3400,41руб.
несанкционированный перерасход 564,18руб.(л.д. 29,30-35 ).
Суд считает, что из перечисленных сумм взысканию подлежат следующие суммы:
просроченный основной долг- 46838.30 руб.;
начисленные проценты- 3388,95руб.
штрафы и неустойки- 3400,41руб.
несанкционированный перерасход 564,18руб.
По сумме за обслуживание счета, суд находит, что в этой части требование истца не подлежит удовлетворению, т.к. указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
Также суд не находит оснований для снижения ответчику размера штрафов и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. по делу назначалась беседа ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ –слушание, однако ни по одному вызову суда ответчик не явился и никаких документальных подтверждений суду о тяжелом материальном положении не представил. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит общая сумма в размере 54191,43руб.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям. А именно к взысканию подлежит госпошлина в сумме 1 825,74руб.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования АБ «Истец» к Тимофееву А.А. удовлетворить частично, взыскав с ответчика Тимофеева А.А. в пользу истца сумму кредитной задолженности в размере 54191,43руб., а также уплаченную госпошлину – 1 825,74руб.
В остальной части исковых требований истцу- отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение 10 дней.
Судья Братусь Т.А.
