Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Светловский городской суд <адрес> в с о с т а в е:
председательствующего судьи Братусь Т.А.
с участием прокурора
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БалтСервис» о признании правоотношений трудовыми, признании договора возмездного оказания услуг, заключенным на неопределенный срок, обязании внести записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании оплаты за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
В июне 2010г. в суд <адрес> с требованиями о признании правоотношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании оплаты за период вынужденного прогула с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда
обратился истец и ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий данного договора, истец должен был оказать ответчику следующие услуги:
-обеспечить соблюдение основными работниками пропускного режима на территорию завода по постоянным пропуска; также по временным пропускам, выдаваемым иным лицам;
-производить пропускной режим автотранспортных средств; контролировать ввоз/вывоз, внос/вынос материальных ценностей ;
-исключить проникновение посторонних лиц; при их обнаружении сообщить в правоохранительные органы;
-производить обход и осмотр техники.
Местом оказания данных услуг являлась территория ООО «БалтСервис»- <адрес>. Истец указывает, что выполнение им данной работы осуществлялось по графику; таким образом, считает, что выполнял обязанности контролера КПП, подчинялся графику дежурств, Правилам внутреннего трудового распорядка. Следовательно, данные правоотношения носили трудовой характер.
Также истец указывает, что отработал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно утвержденному графику смен. ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ему было сообщено, что он неправильно осматривает помещения и территорию, в связи с чем, больше на работу может не выходить. За отработанные в мае 2010г. смены заработная плата истцу выплачена не была. При этом с приказом (распоряжением) о расторжении с ним договора, ознакомлен не был. Так как истец считает, что фактически с ним был заключен трудовой договор, который не был надлежащим образом расторгнут, не произведены соответствующие при увольнении выплаты, его трудовые права были нарушены. Ссылаясь на п.2.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость одного дежурства указана 800руб., а также по итогам работы за месяц предусматривалось вознаграждение в размере 500руб, просит взыскать в его пользу невыплаченную за отработанные в мае 2010г. дни заработную плату в сумме 5200руб. А также за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 14300руб. В связи с нарушением работодателем трудового кодекса РФ, прав истца, просит взыскать в его пользу в компенсацию морального вреда 10000руб., признав правоотношения трудовыми, внести в его трудовую книжку соответствующую запись о приеме на работу; восстановить его на работе(л.д.8-10).
ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя ФИО7 уточнил свои исковые требования: просил признать правоотношения трудовыми, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок; восстановить на работе, внести соответствующие записи о приеме на работу и должности в трудовую книжку, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 840руб., и в компенсацию морального вреда 10 000руб.(л.д.63-64).
ДД.ММ.ГГГГ истцом снова уточнены исковые требования: просит признать правоотношения трудовыми, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок, внести соответствующие записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 840руб., и в компенсацию морального вреда 10 000руб. В части восстановления на работе и взыскании заработной платы за май 2010г. заявлен отказ от иска (л.д. 73,101,156 ). В этой части, с учетом мнения представителя ответчика, судом вынесено определение о прекращении дела в части.
В судебном заседании истец не присутствует. По сообщению представителя истец находится в рейсе ( в море). Представитель ФИО7 настаивал на уточненных исковых требованиях, поддержал изложенное в иске. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ истец был отстранен от работы заместителем директора организации ФИО4, при этом истцу было сказано, что он уволен, и приказ о его увольнении уже подписан. Причиной увольнения послужило, якобы, неправильное выполнение обхода территории. В этот же день истец покинул предприятие и пришел только для получения расчета. Все это время ответчик не пытался связаться с истцом. Таким образом, представитель считает, что имело место незаконное отстранение истца от работы, так как приказ о его увольнении не издавался. Просит взыскать сумму за период вынужденного прогула с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ, так как после ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроился и ушел в рейс. Также представитель истца пояснил, что работая у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился охранником в ООО ЧОП «Содружество Соя»; совмещал работу в двух организациях, так как обе работы были сменными.(л.д.112-115, 117-118,148-150,157- 161).
Представитель ответчика ФИО3 первоначально признала уточненные исковые требования частично: признала правоотношения между ООО «БалтСервис» и ФИО1 трудовыми, то есть, что договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ является трудовым; согласна на внесение записи о приеме ФИО1 на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении в трудовую книжку. При этом представитель ответчика возражала против признания возмездного договора, заключенным на неопределенный срок; полагала, что с истцом был заключен срочный трудовой договор. Также не согласна с периодом вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставленной суммой; и так как моральные страдания истцом не подтверждены, не признала требование о компенсации морального вреда.
Дополнила, что срочный трудовой договор может быть заключен для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя.. Между ООО «БалтСервис» и ООО «Судоремонт-Запад» был заключен договор на оказание услуг по пропускному режиму на территорию завода сроком до ДД.ММ.ГГГГ Данный вид деятельности не входит в перечень обычной деятельности ООО «БалтСервис»,поэтому с истцом мог быть заключен только срочный трудовой договор. Признала, что ФИО1 отработал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно графиков дежурств. ДД.ММ.ГГГГ истцу было сделано устное замечание за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, после чего истец покинул рабочее место и больше на работу, а также на телефонную связь, не выходил. От работы он не отстранялся. В связи с тем, что он не выходил на дежурства, были составлены акты от 17, 21, 25, ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.Считает,что договор, заключенный с ФИО1, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока его действия. Договорные отношения между ООО «БалтСервис» и ООО «Судоремонт-Запад» на оказание услуг по соблюдению пропускного режима также прекращены ДД.ММ.ГГГГ, новый договор между юрлицами не заключался. При этом, пояснила, что работодатель готов в целях мирного урегулирования спора произвести выплату истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посчитав это как период вынужденного прогула (л.д.112-115, 117-118,148-150). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не признала заявленные уточненные требования в полном объеме (л.д.157-161).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил факт работы истца в ООО «БалтСервис» контролером КПП; свидетель осуществлял контроль за их работой. Данную обязанность выполнял по договору возмездного оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГПодтвердил,что при осуществлении контроля за работой истца, им было сделано устное замечание ФИО1 по поводу ненадлежащего выполнения своих обязанностей. После чего ФИО1 покинул территорию ООО «БалтСервис» и больше на дежурства не выходил. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетелем составлялись акты об отсутствии ФИО1 на дежурствах. Отрицал довод истца об отстранении последнего от работы, либо издании приказа о его увольнении (л.д.149-150).
Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО5 и ФИО6 показали, что работали в ООО «БалтСервис» вместе с ФИО1 в одной смене. С ними также были заключены гражданско-правовые договора; работали они согласно графику смен с 8ч.30мин. до 8ч.30мин следующего дня; сутки через трое. На четверых контролеров КПП был один старший смены, также их работу контролировал зам.директора по режиму ФИО4. Они обязаны были подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка, принятым на данном предприятии. За свою работу ежемесячно, без задержек, получали заработную плату. Также ФИО6 показал, что за период работы ФИО1, неоднократно приходилось делать замечания за ненадлежащее выполнение им своих обязанностей. Примерно летом 2010г., по этому поводу с ФИО1 разговаривал ФИО4. Однако при данном разговоре свидетели не присутствовали, ни о каком отстранении истца от работы не слышали. Более того, свидетель ФИО6 показал, что примерно через неделю после данного разговора, встречался с ФИО1 в городе; из данного разговора сделал вывод, что Ласачков не намерен больше работать в ООО «БалтСервис»,никаких переживаний по этому поводу не было. Примерно через три недели ФИО1 приходил в ООО «БалтСервис», чтобы вывезти с территории свои вещи; никакого запрета о пропуске ФИО1 на территорию не было.(л.д.157-161).
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «БалтСервис» заключило договор возмездного оказания услуг с ФИО1, по которому истец(исполнитель) обязался осуществлять соблюдение основными работниками пропускного режима на территорию завода по постоянным пропуска; также по временным пропускам, выдаваемым иным лицам; производить пропускной режим автотранспортных средств; контролировать ввоз/вывоз, внос/вынос материальных ценностей ; исключить проникновение посторонних лиц; при их обнаружении сообщить в правоохранительные органы; производить обход и осмотр техники (л.д.12,145). Местом оказания услуг являлась территория ООО «БалтСервис»-<адрес>; услуга должна была оказываться согласно графика дежурств- п.1.4 и п. 2.2 Договора. В п.2.3 Договора отражено, что суточное дежурство устанавливается с 8ч.30мин. до 8ч.30мин. следующего дня (л.д.12,145). Суд находит установленным, что, выполняя свою работу, ФИО1 обязан был подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплине, хотя подпись ФИО1 об ознакомлении с данными Правилами и отсутствует. Данный факт суду подтвердили и допрошенные свидетели ФИО5 и Бабенков(л.д.31-39, 157- 161 ).. Ответчиком суду представлены графики смен ФИО1 за период с февраля по май 2010г.(л.д. 44-46, 48 ). Также установлено, что истец стабильно ежемесячно, практически в одно время, получал оплату за свой труд. Из получаемой им оплаты, ответчиком высчитывался подоходный налог; также производилась оплата в Пенсионный Фонд, что подтверждается справкой (л.д.129).
В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Исходя из положений ст.431 ГК РФ буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам.
Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, являются:личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия);организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность); выполнение работ определенного рода, а не разового задания;гарантия социальной защищенности; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Согласно ч.4 ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Таким образом, исходя из собранных доказательств, суд находит исковые требования в части признания правоотношений между ООО «БалтСервис» и ФИО1 по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми и данное требование подлежит удовлетворению. В связи с чем, ответчик обязан внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ
По ост.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.(часть четвертая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)
По ч.1 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе:
для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;
При этом суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца в части признания договора, заключенным на неопределенный срок. Суд исходит из того, что исходя из Устава ООО «БалтСервис», основными видами деятельности организации являются: строительство и ремонт судов; хранение и складирование грузов, их перевалка; транспортная обработка грузов; покупка и продажа недвижимого имущества; сдача внаем собственного недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имущество; деятельность морского транспорта; деятельность внутреннего водного транспорта; прочая вспомогательная деятельность водного транспорта; монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; обработка металлических отходов и лома; производство общестроительных работ; деятельность гостиниц, ресторанов и кафе; деятельность автомобильного грузового транспорта; организация перевозок; транспортно-экспедиционное обслуживание; розничная торговля в неспециализированных магазинах, оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами; монтаж металлических строительных конструкций; производство столярных и плотничных работ; аренда строительных машин и оборудования; торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д.93, 120 ). Таким образом, такой вид деятельности, как оказание услуг по соблюдению пропускного режима не входит в основной вид деятельности ответчика, однако, и запрета на данный вид деятельности также нет. В соответствии с Уставом, деятельность общества не ограничивается оговоренной в Уставе, общество имеет право на осуществление любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами. Однако, суд принимает во внимание, что для осуществления данного вида деятельности между юридическими лицами ООО «БалтСервис» и ООО «Судоремонт -Запад» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор с указанием срока его действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94,95). В ходе рассмотрения дела подтверждено, что указанный выше Договор, по окончании срока его действия пролонгирован не был (л.д.144 ); представитель ответчика подтвердила, что новый Договор между юрлицами не заключался. Договор ООО «БалтСервис» с ФИО1 также был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с чем ФИО1 был ознакомлен при заключении договора. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что их договора с ООО «БалтСервис» также прекращены в июне-июле 2010г.
Также подтверждено и не оспаривалось представителем истца, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу; факт его отстранения от работы не нашел своего подтверждения. В материалах дела, имеется документальное подтверждение его трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ охранником в ООО ЧОП «Содружество-Защита»(л.д.107-109). Работа носила сменный характер; в период апреля и до ДД.ММ.ГГГГ истец действительно совмещал работы в двух организациях. Однако, суд находит, что истцом не представлено каких-либо доказательств намерения продолжить работу у ответчика после ДД.ММ.ГГГГ.Суду истцом не представлено доказательств отстранения от работы; запрета на его доступ на территорию организации. Свидетели ФИО5 и ФИО6 опровергли в этой части доводы истца.
В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.
В данном случае, истцу не направлялось никаких предупреждений о прекращении действия договора. Однако, суд не считает это существенным нарушением, так как оно не повлекло нарушения прав истца, с учетом того, что истец фактически с ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил. Таким образом, суд считает позицию представителя ответчика в части, что с истцом был заключен срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правомерной. Исходя из этого, суд считает, что при доказанности факта отстранения истца от работы период вынужденного прогула истца должен был бы исчисляться с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока действия Договора. Таким образом, датой увольнения истца следует считать-ДД.ММ.ГГГГ; данная запись об увольнении должна быть внесена ответчиком в трудовую книжку истца. Однако, в связи с отсутствием доказательств отстранения истца от работы, суд не находит оснований для удовлетворения данного требований ФИО1. Период вынужденного прогула с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ, на котором настаивал представитель истца, ничем не мотивирован.
В связи с тем, что суд установил неправомерность действий ответчика по заключению с истцом гражданско-правового договора вместо срочного трудового договора, чем нарушены трудовые права истца, в соответствии со ст.237 ГПК РФ в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.. Однако, при определении суммы компенсации суд принимает во внимание, что данное нарушение не причинило истцу больших моральных и нравственных страданий; доказательств обратного суду истцом не представлено; в спорный период истец имел другое место работы; задолженности по заработной плате ответчик перед истцом не имеет; факт отстранения истца от работы не нашел своего подтверждения, следовательно, вынужденный прогул истцом не подтвержден. Таким образом, суд находит, что в компенсацию морального вреда в пользу истца подлежит 1000руб.
Так как при подаче иска истец был освобожден от оплаты госпошлины в силу закона, при частичном удовлетворении требований истца госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика в сумме 200руб.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «БалтСервис» удовлетворить частично:
- признать правоотношения между ООО «БалтСервис» и ФИО1 по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ-трудовыми;
-признать договор возмездного оказания услуг между ООО «БалтСервис» и ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, срочным трудовым договором, заключенным на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-обязать ООО «БалтСервис» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении в связи с окончанием срока действия договора-ДД.ММ.ГГГГ;
-взыскать с ООО «БалтСервис» в пользу ФИО1 в компенсацию морального вреда 1000руб.
Взыскать с ООО «БалтСервис» в доход местного бюджета в лице МИФНС № по <адрес> в сумме 200руб.
В остальной части исковых требований истцу- отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Братусь Т.А.
